動物權的價值核心是? - 法學

Tracy avatar
By Tracy
at 2003-08-07T23:09

Table of Contents

唔 題目看起來有點像憲法:p

這兩天由阿扁神豬所引發的關動物權跟宗教權競合的討論
假如說 按表操課 用基本權核心接近理論來探討的話
我想問 動物權的核心是什麼?

我的生物不好 並不了解"填豬"會不會有損牠/他的自由意志
但就人而言
我們會用康德的話 用導引自基督教的人的形象(Menschenbild)來強調人性的本質
那 有Schweinsbild這種東西 讓我們推導出一個Schweinswuerde嗎?
假如沒有豬性尊嚴 我們又要從哪找出豬權核心呢?

我是還沒讀過李茂生老師關於動物權的新作啦(應該也看不懂>"<) 不過之前翻過的
好像提出來的理由都有一個人和動物皆由上帝所創造這點 可是
要怎麼釐清 同樣是被創造的動物 牠們的自主意識所能及的範圍
以保障動物的基本動物權呢? 我的意思是 假如神豬一直吃 而且自覺很高興
那這樣要求保護動物權的人士(即使提出豬的健康做為理由) 不才是侵害了動物權嗎?
而假如不是這樣呢?

--
Tags: 法學

All Comments

Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2003-08-10T10:18
憲法沒有「動物權」的基本權吧
Yuri avatar
By Yuri
at 2003-08-11T22:26
GG修正=>呃 好啦 這是德國法律大頭病
Irma avatar
By Irma
at 2003-08-12T05:30
不過呢 學說上也的確有此種說法吧^^
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2003-08-14T15:10
李茂生老師教的好嗎 我有點好奇說...

高市議長賄選案

Noah avatar
By Noah
at 2003-08-07T01:18
※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言: : ※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之銘言: : : 你有沒有發現, : : 你在計算之前必須先做許多假設? : : 而這些假設究竟正不正確,我們無法確知。 : 我不用「發現」我先做了許多假設, : 我本來就認識到凡是理論皆有假設,法理學 ...

高市議長賄選案

Edith avatar
By Edith
at 2003-08-06T18:55
※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之銘言: : 你有沒有發現, : 你在計算之前必須先做許多假設? : 而這些假設究竟正不正確,我們無法確知。 我不用「發現」我先做了許多假設, 我本來就認識到凡是理論皆有假設,法理學不外是如此。 重點是這樣的假設是否正確吧。 買票是否損傷社會利益, ...

高市議長賄選案

Audriana avatar
By Audriana
at 2003-08-06T18:18
※ 引述《didadi (只有討厭編講義!)》之銘言: : ※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言: : : 但由於可判緩刑,顯然讓賣票所承擔的風險成本降低, : : 這是變相的鼓勵賣票,賣票的供給將會增加。 : : 當然同時由於檢調從賣票者易得證詞, : : 買票者的風險成本亦會增加,故而減少買票的 ...

類推適用

Tracy avatar
By Tracy
at 2003-08-06T16:19
※ 引述《natuerlich (語罷暮天鐘)》之銘言: : 論證理論的context下,很難再用其他原則駁倒這個最佳化的誡命,但是如 : 果把Foucault那種微視觀點的權力分析拉進來的話,就可以很清楚地發現, : 表面上不排除最後手段誡命的刑法,其實仍然不免是國權作用的縮影而已, ...

類推適用

Anthony avatar
By Anthony
at 2003-08-06T01:20
※ 引述《natuerlich (語罷暮天鐘)》之銘言: : 我想了半天,還是不知道事實要怎麼類推?除非說對於事實的認識基點下,不同 : 的事實可以作相同的理解,然後在同一規範的前提下,不透過任何類推的作用, : 直接將該事實解釋為一個合乎規範繫屬範圍的事實。 : 可是,這不就是等同於 ...