高市議長賄選案 - 法學

※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之銘言：
: 你有沒有發現，
: 你在計算之前必須先做許多假設？
: 而這些假設究竟正不正確，我們無法確知。

我不用「發現」我先做了許多假設，

我本來就認識到凡是理論皆有假設，法理學不外是如此。

重點是這樣的假設是否正確吧。

買票是否損傷社會利益，請問世界各國法律有無不禁止買票的例子？

如果沒有，請問是為什麼呢？

: 買票行為究竟是不是減少社會利益？
: 尤其這是議長選舉，不是一般的選舉，
: 買賣票的增減不一定會互相影響，
: 你有沒有發現會被抓的都是議會內部的議長選舉，
: 一般普選的時候幾乎不太可能被抓？

普選和議長選舉的確不同。

一般普選是候選人來買我的票，不代表他也會被錢買通。

但議長選舉一旦議員可以待價而沽，被錢買通，因而改變其代議行為，

而這個行為並非可以視作選民先前所託付者。

: 議長選舉賄選早就是公開的秘密，幾乎屆屆都會辦一些，
: 上次幾乎全省開辦，也有判刑的，亦不見對之後有什麼影響，
: 只要結構性的因素仍然存在，這件事情就不會消失。

司法制度就是結構性因素之一啊。

: 又，破案後這一次買票行為對社會的損害是減少的嗎？
: 如依你所言，最主要的損害是來自信賴感的減損，
: 那麼不要斗出來就不會有這個損害，
: 破案後確知他們真的有做，才是損害的來源……
: 這豈不吊詭？

如果真的做的神不知鬼不覺，而且永遠神不知鬼不覺，

恐怕還真沒有這一部份的損害。

我再舉偽幣的例子，如果外星人從天上丟下一堆假鈔，

假鈔像到地球人永遠不知道，那麼恐怕不會出現劣幣驅逐良幣的情形。

問題是總是有人知道，只不過知道的人不一定是執法人員。

執法人員知道也不一定會去查。

: 當然，你的重點在於我們好像無法跟他們「解約」，
: 但是人民的罷免權俱在，解不解約只是人民要不要發動而已，
: 要靠法院判刑去解約，這不是現行的制度，
: 如果人民真的想要如此，何不修法以決？

目前人民還是要透過代議士去修法不是嗎？

--
達摩西來一字無 只憑心意用功夫

--