德國平底鍋擊父事件 - 法學
By Elma
at 2008-08-30T08:11
at 2008-08-30T08:11
Table of Contents
: → ahyang:宮保雞丁,半斤雞肉,辣椒只用兩條,會不會太少啊?? 08/29 21:31
: → ahyang:而且一般是用「乾」辣椒吧...至少當代的食譜是如此。 08/29 21:55
: → juotung:所以你就被宮保雞丁侷限住啦...它可以是別的東西的 08/30 02:06
: → ahyang:說它不是宮保雞丁,並沒有說它不可以是別的東西啊?我何時 08/30 02:26
: → ahyang:被侷限了?你不要把拿自己以為是我的想法套上我喔,拜託.. 08/30 02:26
: → juotung:因為我從頭到尾沒有說他就是宮寶雞丁,那何必要乾辣椒不可? 08/30 02:48
: → juotung:這就是我說的啊, 難道你不會因為它很像什麼, 就硬拿來套? 08/30 02:49
: → ahyang:我覺得這有點莫名其妙:「它不是宮保雞丁」,跟「宮保雞丁 08/30 03:52
: → ahyang:」用乾辣椒,我說的是這兩件事。我硬套什麼了? 08/30 03:54
:
: 你上面不是說︰
:
: 「宮保雞丁,半斤雞肉,辣椒只用兩條,會不會太少啊??
: 而且一般是用「乾」辣椒吧...至少當代的食譜是如此。」
:
: 請看我的原文︰
:
: 「
: 好比你有雞肉半斤、辣椒兩條、大蒜兩粒、花椒少許、薑半支、花生少許、蔥兩條
: 你炒出來的就是這些東西的混合物
: 至於你要不要叫它宮保雞丁,這不會改變它什麼
: 」
:
:
: 我文中根本沒有說我炒的是宮保雞丁啊
我也沒有說你炒的是宮保雞丁。
: 既然不見得是什麼,那它夠不夠辣、是不是用乾辣椒、
: 是不是符合當代食譜上的宮保雞丁,有必要深究嗎?
我沒有在跟你「深究」這件事。
我單純的告訴你「宮保雞丁用的是乾辣椒」這件「知識」。
你可以進一步質疑這件知識是否為真?是否有justification?是否真的表達
了什麼東西?這類知識又要怎樣才算真...這些都是很有趣(至少對我而言)
的問題。如果你不感興趣,這並不要緊。
: 而你卻要把我炒的東西跟宮保雞丁扯在一起、去討論這裡面的是與非
: 而不去討論它可能是別的什麼
: 只因為我文中提到了「宮保雞丁」四個字
: 這不就是被其實不相干的東西侷限了你的想像嗎?
我為什麼需要去討論它可能是別的什麼?當然,我也可以討論它可能是
別的什麼(吃起來會如何、口味像哪個風格...等等)。我知道我是個
人,而人的想像力或多或少都有些侷限,但是我並沒有「被不相干的東
西侷限了想像」。我關切的焦點是別的,所根本沒去想,你要叫這「侷
限」?
我前面寫了:「只用兩條辣椒」這幾個字,所以你寫:「它夠不夠辣...」
唉..你怎麼被侷限了呢?辣椒可以用來配色啊!你怎麼被辣椒的這個不相
干的屬性「辣」侷限了你的想像?而不去跟我討論「辣椒」有沒有其他的
可能作用?
: → ahyang:倒是請你不要把你自己以為是我的想法的東西套到我身上:我 08/30 03:57
: → ahyang:沒有把硬套它說它是宮保雞丁,你應該要先試著理解我在說什 08/30 04:00
: → ahyang:麼,沒看懂就說沒看懂,而不是指控說什麼「你被宮保雞丁侷 08/30 04:00
: → ahyang:限」。我覺得禮貌上你應該對你這種錯誤的指控先道歉才對。 08/30 04:01
: 所以你終於可以知道光是「格」概念、不理提出概念的人
: 能格出多麼希奇古怪的理解了嗎?
: 聰明如你
: 為什麼沒有懷疑過
: 你可能也並沒有真的理解我的指控?
: 從而我的指控可能是正確的,只是你並未理解?
很簡單啊:因為我發現你寫的每句(我看得懂的)話幾乎都錯了,而且我也知
道錯在哪裡,所以我沒什麼理由去懷疑你的指控是不是可能有些正確的地方。
:
: 不過讓你動氣並非我的本意
: 我道歉就是
好說。這次原諒你。
--
: → ahyang:而且一般是用「乾」辣椒吧...至少當代的食譜是如此。 08/29 21:55
: → juotung:所以你就被宮保雞丁侷限住啦...它可以是別的東西的 08/30 02:06
: → ahyang:說它不是宮保雞丁,並沒有說它不可以是別的東西啊?我何時 08/30 02:26
: → ahyang:被侷限了?你不要把拿自己以為是我的想法套上我喔,拜託.. 08/30 02:26
: → juotung:因為我從頭到尾沒有說他就是宮寶雞丁,那何必要乾辣椒不可? 08/30 02:48
: → juotung:這就是我說的啊, 難道你不會因為它很像什麼, 就硬拿來套? 08/30 02:49
: → ahyang:我覺得這有點莫名其妙:「它不是宮保雞丁」,跟「宮保雞丁 08/30 03:52
: → ahyang:」用乾辣椒,我說的是這兩件事。我硬套什麼了? 08/30 03:54
:
: 你上面不是說︰
:
: 「宮保雞丁,半斤雞肉,辣椒只用兩條,會不會太少啊??
: 而且一般是用「乾」辣椒吧...至少當代的食譜是如此。」
:
: 請看我的原文︰
:
: 「
: 好比你有雞肉半斤、辣椒兩條、大蒜兩粒、花椒少許、薑半支、花生少許、蔥兩條
: 你炒出來的就是這些東西的混合物
: 至於你要不要叫它宮保雞丁,這不會改變它什麼
: 」
:
:
: 我文中根本沒有說我炒的是宮保雞丁啊
我也沒有說你炒的是宮保雞丁。
: 既然不見得是什麼,那它夠不夠辣、是不是用乾辣椒、
: 是不是符合當代食譜上的宮保雞丁,有必要深究嗎?
我沒有在跟你「深究」這件事。
我單純的告訴你「宮保雞丁用的是乾辣椒」這件「知識」。
你可以進一步質疑這件知識是否為真?是否有justification?是否真的表達
了什麼東西?這類知識又要怎樣才算真...這些都是很有趣(至少對我而言)
的問題。如果你不感興趣,這並不要緊。
: 而你卻要把我炒的東西跟宮保雞丁扯在一起、去討論這裡面的是與非
: 而不去討論它可能是別的什麼
: 只因為我文中提到了「宮保雞丁」四個字
: 這不就是被其實不相干的東西侷限了你的想像嗎?
我為什麼需要去討論它可能是別的什麼?當然,我也可以討論它可能是
別的什麼(吃起來會如何、口味像哪個風格...等等)。我知道我是個
人,而人的想像力或多或少都有些侷限,但是我並沒有「被不相干的東
西侷限了想像」。我關切的焦點是別的,所根本沒去想,你要叫這「侷
限」?
我前面寫了:「只用兩條辣椒」這幾個字,所以你寫:「它夠不夠辣...」
唉..你怎麼被侷限了呢?辣椒可以用來配色啊!你怎麼被辣椒的這個不相
干的屬性「辣」侷限了你的想像?而不去跟我討論「辣椒」有沒有其他的
可能作用?
: → ahyang:倒是請你不要把你自己以為是我的想法的東西套到我身上:我 08/30 03:57
: → ahyang:沒有把硬套它說它是宮保雞丁,你應該要先試著理解我在說什 08/30 04:00
: → ahyang:麼,沒看懂就說沒看懂,而不是指控說什麼「你被宮保雞丁侷 08/30 04:00
: → ahyang:限」。我覺得禮貌上你應該對你這種錯誤的指控先道歉才對。 08/30 04:01
: 所以你終於可以知道光是「格」概念、不理提出概念的人
: 能格出多麼希奇古怪的理解了嗎?
: 聰明如你
: 為什麼沒有懷疑過
: 你可能也並沒有真的理解我的指控?
: 從而我的指控可能是正確的,只是你並未理解?
很簡單啊:因為我發現你寫的每句(我看得懂的)話幾乎都錯了,而且我也知
道錯在哪裡,所以我沒什麼理由去懷疑你的指控是不是可能有些正確的地方。
:
: 不過讓你動氣並非我的本意
: 我道歉就是
好說。這次原諒你。
--
Tags:
法學
All Comments
By Heather
at 2008-09-04T00:17
at 2008-09-04T00:17
Related Posts
德國平底鍋擊父事件
By Eden
at 2008-08-30T07:51
at 2008-08-30T07:51
德國平底鍋擊父事件
By Joe
at 2008-08-30T05:34
at 2008-08-30T05:34
德國平底鍋擊父事件
By Skylar Davis
at 2008-08-29T20:22
at 2008-08-29T20:22
德國平底鍋擊父事件
By Todd Johnson
at 2008-08-29T11:24
at 2008-08-29T11:24
德國平底鍋擊父事件
By Leila
at 2008-08-28T09:48
at 2008-08-28T09:48