德國平底鍋擊父事件 - 法學

我只針對扣我帽子、曲解我的部分澄清。

※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: ※ 引述《ahyang ()》之銘言：
: 你預設了太多我們其實並沒有約定好的東西
: 而且又喜歡在其實不重要的枝節上做文章
又扣我帽子...

你既然不相信概念的公共性你又怎麼可能跟人「約定好」？
你不覺得重要的也不代表「其實」不重要啊！

啊...對啦因為「你不能感知到的就不會是事實」，所以「你不覺得
重要的」就是「事實上不重要」。

一個人怎麼可以自大到這種程度？

: 或許你學了半天，漸漸只看得懂健全的語句
: 這也是有可能的
並不是這樣。

我學了半天，我漸漸看得懂原本我看不懂但是是健全的語句，也漸漸
看得出為什麼一個語句不健全所以我看不懂它的「內容」（因為它沒
有內容或指涉不明或自相矛盾或明顯謬誤），這都是在說我看得懂「
語句」比起之前變多了。



: : 我的老天啊，原來你還停留在這步喔...
: : 第1160篇（#18j-eW2A）裡我已經說明過了，我想應該是你看不懂，
: 你有沒有講，跟你有沒有解決我的疑慮
: 是兩回事
我說過我不並想要也不預期要說服你，我說服你的話你不會有疑慮，
所以我根本也不想要也不預期你的疑慮能解決。

: 而且，通常你的解釋
: 只會讓我疑問越來越多
誰叫你中文不好邏輯不好的同時還要曲解我的語句？
: 因為你又訴諸了更多前提
又在扣帽子。你對別人做出指控的標準還真是太低了，
我訴諸更多前提？這裡怎麼不見你舉例、證明？
: 這些前提，大多我並不認同
你不認同一點關係也沒有，根本沒有要「說服你」。
: 且沒有一個是可以實證的
那是你自己不懂問題的性質。理解問題的性質，釐清問題後，
你會發現遍地是例子。

: 你說了這麼多
: 連最基本的，你怎麼區分概念和語句，都不是說得很清楚呢
我說得清不清楚你說了就算喔？就算我說得不清楚又怎樣？
你這裡又突然冒出來個「我沒說清楚怎樣區分概念和語句」，
這種天外飛來的指控。奇怪，你為什麼這麼愛作弊？

: 好比你一直質疑我不該栽贓你、
: 說你同一概念的認定會受到同一符號、語句的影響
: 問題是，你自己就一直把我的某個概念直接和你的某個概念想成同一個
: 只因為我們用了同一詞彙
: 不是嗎？
你是在說你胡扯被我抓到後轉移焦點、作弊放馬後砲把你自己的
意思說成另一個意思嗎？

: 或者
: 那就請你跳過符號和語句表達同一個概念給我看啊
: 你做得到，我就會改口
我想到我的「太太」跟認識我的太太的我的朋友們想到的我的「太太」
跟一分鐘前、一小時前、一個月前的我和朋友們想到的我的「太太」是
同一個我的「太太」，儘管這中間我們的那個「太太」概念所指涉到的
那個她漸漸在變老（噓！）。如果有一天我換太太了（不過我沒有那個
狗膽），我和剛剛說的那些朋友們想到的我的「太太」其實還是在用同
一個「太太」的概念只是內容換了。在這整個過程中我們這些人根本不
需要符號或語句表達就能理解：一點也不需要看得懂「太太」這個符號
或者要會用任何一種語言表達「太太」這個概念才能有「太太」這個概
念並且認識我的太太（不管是換人前還是換人後）以及她和我的關係。

簡單講，甚至連我的狗（如果我有養的話）都可能有我的「太太」的概
念的。而我還沒遇到過會說話或者看得懂「太太」這個符號的狗。

: 當你實際上怎麼做，我就會怎麼看待你的想法
: 至於你自己怎麼想自己
: 那是另一回事
你又弄反了，因為你是從你的感知來確定事實，不是從事實來確定你的
感知。所以你是從你怎麼看待我來認為我實際上是怎樣做。這簡單講就
是自大，實踐出來的行為就是扣人帽子。


: : 你這樣問有點好笑，尤其竟然是你提到「現實」兩字。
: : 概念的公共性我在1166篇說明過了。我這裡不想再重複給你聽，那
: : 些這麼淺白的說明你還看不懂的話，就是你看不懂了，舉多少例子
: : 都一樣。
: 呵呵，淺白
: 你相不相信，要解釋你那段文字
: 可以寫好幾本書
要說明解釋討論我那段文字在談的問題確實可以寫好幾本書好幾篇文章，
正因為如此，而且我又寫的清楚，所以我的那段文字淺白。而且，那些書
與文章我確定以你現在這樣是看不懂的。


: : 而且，我也不需要說服你：我也根本沒有設定自己的目標是要說服
: : 你。我後面這幾篇文章全部都是在澄清你對我的文字的誤解和扣帽
: : 子，而且同樣的點澄清幾次後還是一直在澄清，對，我耐心磨光了
: 我也沒有要你說服我
: 你應該也沒這個能力（我是指我們所學差異太大）
: 一開始隨口用自己的立場質疑我的結論的人
: 是你
: -----------
: 我對這段有兩點評論：
: 1.這是很糟糕的哲學立場。
: 2.當我們在使用這些你所列舉出的相對概念時，這是在說這些「概念」是
: 相對、對比的。...
: -----------
: 你有試圖系統的理解我的那段文字的理由嗎？
: 你並沒有（我根本沒附理由）
: 但你有了結論
我會那樣說的理由附在那裡，很清楚的。而且說出一些「斷言要附理由」，
不這麼做結果被電這是你的責任。

所以你根本就是為了這點小事在記恨嘛！

: 比起來
: 我至少在開始時還有警覺到你的判斷餘地並不是一般的那個意思
: 而且，也允許你這麼使用
: 我想
: 如果說到曲解
: 你可能也需要反省一下
: 你的程度不比我差
例子，一個就好。
我哪次不是小心猜想或者說「我看不懂...」？


--