法律為社會規範，在歷史發展所體現兩個 … - 法學

法律作為社會規範，在歷史發展上體現兩個矛盾的重要特性，成為法學家一直以來，
必須面對的調和的問題，試描述兩個矛盾的特性，並舉例說明。


說到矛盾，我第一個想到的是"自然法論"與"法律實證主義"之間的爭論。國內

（版上）最早的說法認為這是兩個相斥的理論；之後，有人引述法律實證主義的看

法，認為自然法論者談的是"法律應該是什麼？"、法律實證主義者談的才是"法律是

什麼？"

國內學者顏厥安認為，"自然法論"跟"法律實證主義"都是在處理"法律是什麼？

"只是處理的層次不同罷了："自然法論"主張法律的規範效力來源於不同於法律的規

範；"法律實證主義"則認為"法律是什麼"的問題可以獨立於"法律應該是什麼"來研

究，兩者並不必然矛盾。舉例來說，顏氏就認為霍布斯(T. Hobbes)同時是個自然法

論者跟法律實證主義者。

另一個矛盾是法律社會學中承認理論與強制理論的爭論。

承認理論認為法律之為法律，理由在於社會當中人們的承認，主張真正的法學

研究不應該是釋義學(Dogmatik)，而是對社會中的"活生生的法"(Das lebende Recht)

進行實證研究。

強制理論則批判這種說法混淆了法律與其他的社會規範，法律之所以為法律，

原因在於社會上存在機構來強制法律的實現。

--