火災損害名畫的賠償問題-重大過失? - 法律

1.侵權行為損害賠償應由原告舉證
爭點名畫是否存在，價值如何，均應由被害人舉證

2.私下口頭和解契約，限縮賠償範圍，宜善用手機錄音錄影功能，以免舉證困難

3.調解委員所謂重大過失等語，係指民法434承租人失火責任法定限縮
惟本例係火災致鄰損之案例，非單純承租人之租賃物失火責任
房東之二樓以上不動產非承租之租賃物，無重大過失責任之限縮可言
一樓失火致房東二樓以上財產權侵害，如同燒到隔壁鄰居房屋一般
應按侵權行為損害賠償責任，輕過失仍應賠償二樓以上房屋火損
-----
引文過多恕刪
※ 引述《juju (瓶頸艱)》之銘言：
: 之前曾在板上詢問火災賠償問題
: 小弟上週與房東在調解會交手
: 房東在調解會提出的賠償金額過高，
: 因此調解委員無法結案，建議走法律途徑
: 但委員給房東兩個需要考慮的點
: 火災的賠償
: 除了1需要賠多少
: 還要先考慮2是否需要賠
: 調解委員提出
: 若非重大嚴重過失，可能可以不賠
: 在場我沒有詢問
: 想說這應該是法官和兩邊的律師可能會討論的點，
: 想請問各位先進
: 有沒有甚麼定義或案例
: 叫做沒有重大過失(或有)
: ※ 引述《juju (瓶頸艱)》之銘言：
: : 小弟一樓承租店面經營生意 二樓以上為房東持有自住
: : 房東是一位八十多歲的老人家，獨居
: : 日前一樓發生火災二摟以上煙燻及高溫造成不等的損害
: : 小弟已外包師傅進行裝潢重置
: : 然而原本二樓有一幅畫作
: : 房東表示此為三峽已故名畫家的作品，因家族熟識
: : 是當初該畫家贈與房東長輩的
: : 在災後討論賠償之時房東口頭表示可不用賠償僅需重置房子裝潢
: : 並希望順道將房子部分格局做調整
: : 例如拆牆壁，鋪地磚等非火災引起損害的工程
: : 房東口頭表示因他損失甚多，包括名畫或房內器具損失，或生活不便
: : 我在道義上應該幫他一點，
: : 所以幫他多做了幾十萬工程
: : 在裝潢期間，房東因個人所需，調整工程或施工方法
: : 期望讓他的新家更好使用，或更有，
: : 因調整而追加的預算我也概括承受
: : 因為裝潢期間房東三兩天來或威協、或期望
: : 說他損失比較多，一幅畫就幾百萬了
: : 工程做收尾了。房東表示我應該賠償室內些許電器的部分
: : 因為他的損失比較多

--