私刑(服從法律的義務?) - 法學

Valerie avatar
By Valerie
at 2005-06-16T08:19

Table of Contents

: : 但是,我想到一個「服從法律義務」的難題,來自於現代民主國家,不同意見本身
: : 就是「法律」所認可的,所以法律案以過半數通過,對於「服從多數的」少數人而言
: : ,還有「義務」可言嗎?(現實中,法律(憲法)沒有規定「人民有服從法律的
: : 義務」,如果有的話,結果是不是就大不相同?)
: 我不覺得人有服從法律的義務。
: 就算有也只是"法律"給的義務。
: 但人可能有"與其他人一起生活下去"的義務,
: 這可以從道德哲學的角度來看。
: 或著,用我前述的"秩序"觀點來看,
: 人與人一起生活下去,才有秩序可言。
: 於是,對我來說,這是一種理論上的規定,同時也是實際的現象,
: 世界上本來就有其他人。

我們在特定時空的規範領域中有該規範的(相同)義務感嗎?

我的疑問是:就是因為世界上有其他人,我和你的義務感會一樣嗎?
現實不可能(說明略);
在應然上也不可能(民主原則),以我國為例,在憲政制度下,各政黨、團體
都有提出各自意見自由的法律保障,議決之前各自表述己見、立場相左,
是不是可以推論到法律定案後,仍然抱持反對的不服從態度?

結果是,法律(規範)上不能存在服從的義務,連基本的秩序要求
(化約為「與其他人一起活下去」?尚有疑問的概念~)之義務(也就是「何
謂秩序」的疑問),也顯得牽強。

「服從法律的義務」在今天被宣布已死?只流於個人、利益團體價值的偏好。


--
Tags: 法學

All Comments

私刑

Tracy avatar
By Tracy
at 2005-06-16T07:00
※ 引述《mamamio (我要回台灣~~)》之銘言: : ※ 引述《ahyang ()》之銘言: : : 1.由公正地對所有小弟都平等對待的黑道大哥來行使處罰, : : 與由國家來行使,差別在哪裡呢? : 差別在 孰者具有掌握社會權力的合法正當性 : 若這名黑道大哥推翻了政府 建立了如西西里島般的黑 ...

私刑(秩序是什麼?)

Puput avatar
By Puput
at 2005-06-15T22:37
※ 引述《ahyang ()》之銘言: : 拋磚引玉終於有成果了。 先謝謝您前一個問題的回答 : 我個人目前倒不傾向這樣的思考方式。 : 我在嘗試另一種方法,把and#34;頂點and#34;倒過來看, : 我們並不是因為有and#34;主權and#34;概念才有辦法確定實定的法律是什麼, : 接著 ...

私刑(合法性與正當性?)

Lydia avatar
By Lydia
at 2005-06-15T19:34
※ 引述《taipei168 (HANS)》之銘言: : : and#34;主權者的命令and#34;這的確是一種傳統的講法。 : : 會這樣講的也不一定就是採Austin式的法實證主義, : : 因為不管如何,and#34;針對實定法and#34;的法理論裡總要想辦法安置and#34;權威and#34;,a ...

什麼是法律?(彙整)

Belly avatar
By Belly
at 2005-06-15T17:50
「問題」從這裡開始吧~(編者語) ---- 我的意思不是說抓隻小狗來叫牠and#34;法律and#34; 牠就是法律。而是指,具有在社會普遍 認定之一定的特徵下之法的特徵,且被稱之為「法」的就是法。(eslite12 D大 調卡農及賦格) 1、最低的道德標準(freeclouds攻擊是最好的防守): ...

私刑(合法性與正當性?)

Yedda avatar
By Yedda
at 2005-06-15T12:54
: 我之所以提到and#34;國家and#34;只是因為前面mamamio的回覆裡, : and#34;國家and#34;二字好像是突然冒出來的,並不清楚, : 因此針對這個不太清楚的地方提出疑問,我覺得合理的。 : and#34;主權者的命令and#34;這的確是一種傳統的講法。 : 會這樣講的也不一定就是 ...