行政法 - 委託第三人之「代履行」 - 行政法

至於拆違建到底有沒有代履行之餘，看來不太可能有定論...

不得不說兩方都有理，且私以為若真要具有拘束力，也要等判例出現後才能定之

--

如果我們認定拆除違建是不可間接強制，好奇幾點：

一、這種情形下，機關除了直接強制之外別無他法，那麼對於行政執行法§32

要如何解釋方妥？我並不否認拆違建的代履行論點，在這個間接強制優先規定下，

有著名為間接，質為直接強制之實。所以在「拆除住宅」的部分，要怎麼和強執法

的規定磨合呢？就算認定建築法是特別規定，也無法依此正當排除行執法§32的規定

若一味地認定拆除住宅的情形是屬於「經間接強制不能達成執行目的，或因情況急迫

，如不及時執行，顯難達成執行目的時，執行機關得依直接強制方法執行之。」

那麼立法者將拆除住宅放置在行執法§28.II的直接強制，並輔以同法第32條

其意義不就完全喪失？更甭論要強行解釋為第32條的射程範圍也顯有疑義

(不管認定拆屋得否代履行，都仍無法避免這個問題)


二、實務上，是不是大多交由拆除大隊去處理，有實際在用委託第三人代履行的嗎？

如果機關自己強制執行也可以按照建築法收費用無誤

但若機關人力不足的情形下，機關可以與第三人簽契約代為執行嗎？

也就是說，在不得代履行的前提下，若機關又人力不足，可有解決之道？


--

「喜歡孤獨嗎？」她手托著臉頰說。
「喜歡一個人旅行，一個人吃飯，上課的時候一個人離得遠遠的孤伶伶地坐？」

「沒有什麼人喜歡孤獨的。只是不勉強交朋友而已。因為就算那樣做也只有失望而已。」
我說。

--