請問入門可以看哪本書 - 法學

Franklin avatar
By Franklin
at 2006-04-05T21:48

Table of Contents

請問各位大大
如果想了解法律..還有基本理論
而之前沒有修過什麼法學相關知識的情況下
(只有修過商事法和民法　不過學的很淺　)
那有辦法自己自修嗎??
如果可以的話..請問有沒有什麼書可以入門的或是引起興趣的
麻煩推薦一下...謝謝喔

--
Tags: 法學

All Comments

Kama avatar
By Kama
at 2006-04-08T07:57
你得說說你想唸什麼法吧....
Lydia avatar
By Lydia
at 2006-04-11T04:54
阿...我完全外行 沒有特別想念什麼法 可以有勞各位大
Callum avatar
By Callum
at 2006-04-15T08:38
大建議一下嗎?
Gary avatar
By Gary
at 2006-04-18T11:23
你是想了解而已,還是想考試?
Ivy avatar
By Ivy
at 2006-04-19T09:29
想了解法律 對法律產生興趣
Kristin avatar
By Kristin
at 2006-04-20T06:31
想了解法律有可能..要對法律產生興趣..有點小困難
William avatar
By William
at 2006-04-21T07:24
元照，法學入門，王海南、顏厥安等合寫。
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2006-04-23T04:04
推法學入門
Bennie avatar
By Bennie
at 2006-04-26T06:55
謝謝各位大大

徵求法政書籍主編

George avatar
By George
at 2006-03-11T16:41
徵求法政書籍主編 五南出版社徵求法政書籍主編 希望對象具備： 1.有法律、政治相關系、所學歷 2.希望有出版相關經驗 3.具備主編特質（個性積極、和老師相處融洽） 細節可至五南出版社網站上徵求人才頁，薪水面議 有興趣者，請與我聯絡 楊智傑，台大國發所博士候選人 0911250160，d9234100 ...

Re: My version of jurisprudential discussion.

Poppy avatar
By Poppy
at 2006-03-11T06:40
※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言： : 你可以一直想使用你的問題引出你想要的回答，只不過問題的回答還是繫於回答問題 : 之人如何理解問題。倒希望你能夠起碼理解這點。 我想這點我一開始就講了。 : 至於「具體」則是相對「一般」與「特殊」。換句話說，「具體」並非「一般」，但 : 是並不因此就是「 ...

Re: My version of jurisprudential discussion.

Charlotte avatar
By Charlotte
at 2006-03-10T14:15
※ 引述《ahyang ()》之銘言： : 我大約曉得你講的東西，不過，說實話，我完全不同意這種學習法哲學的方式。 : 甚至，有點鄙視的。我自己稱這種態度叫做「過不完的青春期」。我認為這世 : 界上「我之所以為我」的意義，也可能有「我們之所以我們」的意義，但是沒 : 有什麼「人之所以為人」的意義。這種「人之所 ...

Re: My version of jurisprudential discussion.

Robert avatar
By Robert
at 2006-03-10T14:02
: Dworkin 說法律作為一個詮釋性的概念，是說我們腦袋裡有的「法律」這個「概念 : 」是詮釋性的。他在這裡的詮釋性，不如說是「本質上可爭論的」概念。他說的不 : 是法律並無定質，而是說，有的，法律客觀上的確是存在的，你最好「相信」這點 : 。但是我們對它會有不同的想法。我們有不同的想法，於是會有爭論、論 ...

Re: My version of jurisprudential discussion.

Dorothy avatar
By Dorothy
at 2006-03-10T03:35
我大約曉得你講的東西，不過，說實話，我完全不同意這種學習法哲學的方式。 甚至，有點鄙視的。我自己稱這種態度叫做「過不完的青春期」。我認為這世 界上「我之所以為我」的意義，也可能有「我們之所以我們」的意義，但是沒 有什麼「人之所以為人」的意義。這種「人之所以為人的意義」，再怎麼想破 頭都是一種self-dece ...