請問各位法律人，法律是服從還是反抗？ - 法學

各位法律人，在下只是一個門外漢，對於法律有某程度的偏好，本文亦有可能沒有受過
科班出身之法律人思考習慣PO文，只是對於此況，感覺好奇亦想要請教各位。

我們都知道，法律之前人人平等，在經過判刑確定的犯人，理當應受到應負罰責，社會
上應有之公平與正義雖然不盡然與法律劃等號，現在在下的問題是，為什麼死刑犯判刑
確定了，但是卻不能執行？我能認同審判人的罪行是人，而不是神；而在憲法上也保障
每一個人的生存的權利，請問一下，這不會有互相矛盾之處嗎？又保障人權，又有死刑
？而若是往後死刑犯獲判終身監禁，是不是會有一種解套的方案？如…假釋？亦或不能
保證他不會再犯？而犯罪之人，又得需要收容他，讓他生存，又需要社會成本，變象是
每一個人都在負擔一個死刑犯費用？

在下不清楚，殺生與不殺之間若不是有明文規定，非法殺人，就是犯罪，而依法殺人就
是處決？這介定在哪？對於新聞所言，已獲判死刑理應執行，但卻不執行？愚者想要知
道，法律是服從還是違反？

--