美國的武器管制是否違憲 - 法學

By Aaliyah
at 2010-03-05T13:45

Table of Contents

根據美國憲法，
美國人之所以可以持有槍枝武器，
乃是為了可以推翻政府，
而既然目的是推翻政府，
那麼若沒有與政府平等的武器所有權。
如何能夠推翻政府呢？
但美國法律居然可以管制人民持有武器的種類，
居然可以反恐
那不是違憲嗎？

--

All Comments

By Doris
at 2010-03-05T23:30

《美國法導論》，商周

By Olga
at 2010-03-05T13:23

思考了相對價值體系下的法律可能性，最接近的莫過於不成文憲法體系了，也就是英國憲法，不過如果是像書上所述，以判例、文件、習慣為本的話，想請教幾個問題： 1、怎樣判定那些習慣、文件、或其他的事物可以作為判決基礎呢？ 2、如果某個基準被視為錯誤或無效，如何推翻或撤銷？ 3、雖說是不成文憲法， ...

By Michael
at 2010-03-05T01:12

法律作為社會規範，在歷史發展上體現兩個矛盾的重要特性，成為法學家一直以來，必須面對的調和的問題，試描述兩個矛盾的特性，並舉例說明。說到矛盾，我第一個想到的是and#34;自然法論and#34;與and#34;法律實證主義and#34;之間的爭論。國內（版上）最早的說法認為這是兩個相斥的 ...

By Ida
at 2010-03-04T23:44

標題所問的兩個矛盾，是指國家公權力與人權保護，兩者之間的彼此拉鋸所生之矛盾? 不才小弟，想請教各位我這樣的思考方向正確嗎? - ...

By Edward Lewis
at 2010-03-04T21:43

說到這個補償~最近有在想[當然還是那麼的不專業...] 刑法的效果除了威嚇之外,還有補償家屬受創的心理, 以及近代的教育導正再入社會的功能就一位沒啥良心的我來說,一位真正相當泯滅人性的罪犯,我絲毫不在乎第三項功能舉例而言,一名因為好玩而殺害老婆婆的罪犯,我並不期待他的後悔,我想他 ...

By John
at 2010-03-03T06:05

取代死刑的想法有很多種其中一種就是補償畢竟刑罰不管多重對受害者並沒有真實的助益所以補償看來是很合理的想法可是如果要以補償作為權利侵害的代價法益不免就衍生一個問題權力的價格為何而這個問題對每個人都不同那什麼是定價的標準 1.齊頭式平等的補償一種權力訂定一種價格那成因呢? 自衛 ...