推 Escarra:抱歉，請把文章看完再一次回應。我否認並反對你對我的說法 12/26 22:21
→ Escarra:的定性。 12/26 22:21
那請您順便把否認並反對的究竟是哪一部份說一下可以嗎
我很想知道你真正的想法
不過我不是靈媒
→ Escarra:此外，我的第一篇文章的開頭並沒有回應你的任何說法，單純 12/26 22:22
→ Escarra:只是標題提出我自己的看法，我根本沒有要質疑你什麼。 12/26 22:22
→ Escarra:這應該是從發文的「形式」就一目瞭然的。 12/26 22:23
從他放在引文之前的形式來看
是這麼說沒錯
但從這篇文章引我的文的形式來看
您如何能阻止讀者把前後文放在一起想呢？
不說，還真沒人會知道你的本意是什麼
→ Escarra:此外，當我已經說通說與否不太重要的時候，為何你還要一直 12/26 22:24
→ Escarra:拿我們其實沒有歧異的地方一直當作反對意見？真的很詭異。 12/26 22:25
難道結論一樣就表示兩個人的意見一樣？
我們所持的理由有那麼大的出入
這還可以叫做「沒有歧異」！？
（難怪所謂的「通說」可以出現...）
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
All Comments