「理論與實踐中的唯實論」雜思(一) - 法學

Poppy avatar
By Poppy
at 2011-06-13T12:25

Table of Contents


只討論一個問題,其餘恕刪

※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言:
:   舉例來說,假設在經過統計以後,同樣一本雜誌, 100 個客人進
:   超商,有 10 個人會拿起放在架上的,有 30 個人會拿起放在收
: 銀機旁的。那麼,實證科學或經驗科學所欲建立起來的命題,絕
:   非僅是止於上述的描述(即符合事態的觀察),而是要再從這個
:   或更多的統計中建立起一種更抽象的命題(相對普遍的法則),


你的這個命題:

:   譬如說,進便利超商的人有 10% 的可能性會拿超在架上的雜誌,
^^^^^^^^^^^^^^
:   而有 30% 的可能性會拿起在收銀機旁的雜誌。
:   這是一個以統計方法說明事態間的統計性質(因果關連的變形)
:   的例子。(當然是個極簡陋的構想)
: 在這裡,事態關連的法則才是研究的重點,而對過去事態或過去
:   事態關聯的觀察、描述與歸納不過是在證成這個法則的有效性。
:   而一個法則有效,意味著,對於所謂符合這個法則所描繪特徵的
:   全部事物都適用這個法則。
:   也就是說,當我們認為上述統計的結論(一個有限普遍的法則)
:   是有效的,我們不只是在說,先前進去便利商店過的 100 人裡
:   ,有 10 個人拿起了架上的書, 30 個人拿起了收銀機旁的書;

和這個命題

: 我們也是在說,下一個進便利商店的人有 10% 的可能性會拿在
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 架上的雜誌,而有 30% 的可能性會拿起在收銀機旁的雜誌。
:   法則。這種法則所涉及到的是習慣性、規律性,而非規範性。


是不一樣的意思,而這個混淆,是很致命的。


據我的瞭解
不確定性當然也可以被視為某一種秩序
但是這個秩序只有在數量龐大的前提下才會變得可以預測

換句話說
即便承認在社會學科中運用統計的目的(也多多少少)在於預測未來
它預測的未來也絕對不是「下一個將出現的某現象」
而是「當我統計的數量越多,應該越接近這個比例」


舉例來說

「性侵累犯的再犯率達九成五
所以這一個性侵累犯張三再犯性侵罪的機率是九成五」

這個推論是完全錯誤




意猶未盡

這個觀念弄清楚後
把它運用在法律中就會出現很多有趣的現象
我研一時曾經寫過一篇報告
是在論賭博常業犯(現已刪除)的問題

統計上的法則告訴我們
當規則對莊家是有利的(例如平點莊家贏)
只要局數夠多,莊家有很大的機會穩賺不賠
因此,一次賭博、兩次賭博,有其射倖性
但千萬次賭下來
賭博還是不是賭博就會出現問題
它搞不好比投資股票還穩
實際上也才能稱為「常業」


--
法律的亂源:
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung

--
Tags: 法學

All Comments

Edwina avatar
By Edwina
at 2011-06-16T12:29
慚愧,這樣舉例真是明晰多了。

「理論與實踐中的唯實論」雜思(一)

Margaret avatar
By Margaret
at 2011-06-12T22:57
※ 引述《Pocketsun ()》之銘言: : ※ 引述《Augusta (十年一覺揚州夢)》之銘言: : : 首先呢, : : 說歷史學者提出的理論能夠預測未來就是很大的悖論...... : : 其次呢, : : legal realism通常翻作「法律唯實主義」, : : 其淵源是美 ...

「理論與實踐中的唯實論」雜思(一)

Frederica avatar
By Frederica
at 2011-06-12T22:11
抱歉一陣子沒上網...... ※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言: : : 為什麼我要對你的「預測」不以為然? : : 因為當人們認為實證科學的法則必須具有預測功能時, : : 除了遠離了實證研究建立客觀知識的初衷外, : : 不管是人們拿未來發生的事檢證過去的理論, : : ...

「理論與實踐中的唯實論」雜思(一)

Una avatar
By Una
at 2011-05-29T20:36
※ 引述《Augusta (十年一覺揚州夢)》之銘言: : 首先呢, : 說歷史學者提出的理論能夠預測未來就是很大的悖論...... : 其次呢, : legal realism通常翻作「法律唯實主義」, : 其淵源是美國特有的詹姆士與杜威的實用主義傳統, : 跟法實證主義(legal ...

「理論與實踐中的唯實論」雜思(一)

Erin avatar
By Erin
at 2011-05-29T19:07
: 為什麼我要對你的「預測」不以為然? : 因為當人們認為實證科學的法則必須具有預測功能時, : 除了遠離了實證研究建立客觀知識的初衷外, : 不管是人們拿未來發生的事檢證過去的理論, : 或是用過去的理論推測未來, : 都已先預設了「必然」與「正常」, : 其實都是在冒用實證科學 ...

為什麼台灣的基法只有法哲學,法史學

Edith avatar
By Edith
at 2011-05-29T10:50
最近感觸特深 為什麼台灣的基法只有法哲學跟法史學,或者加上法社會學啦 大多是很理論的,很抽象的 只有理論的跟抽象的是基礎嗎 在美國看到他們重視很多基本的但不是抽象理論的東西 比如說法律人怎麼跟人interview,怎麼在網路上調查事實,怎麼在網路上查法律資料 法律人該怎麼說服別人 如何提供諮詢 怎麼調解糾紛, ...