『請益』民事訴訟法第37條第1項但書由何法院認定？ - 法學

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2010-03-09T13:06

Table of Contents

Q 民事訴訟法第37條第1項但書事項，即是否意圖延滯訴訟之認定，究應由審理該案件之原法院，
抑或之受理迴避聲請之合議庭認定之？

依最高法院判例73年台上字第3385號意旨，推事被聲請迴避者，在該聲請事件終結前
，應停止訴訟程序，為民事訴訟法第三十七條第一項前段所明定。本件上訴人於原審
辯論終結後，以發見原審受命推事及審判長推事有同法第三十三條第一項第二款所定
聲請推事迴避之原因，聲請迴避。查該聲請事件並未終結，原審竟不停止訴訟程序
，而為上訴人敗訴之終局裁判，又未說明該聲請事件有同法第三十七條第一項但書之情
形，自有未合。

似乎是認為應由審理該案件之原審法院自行認定，然對聲請迴避之當事人似有不公，請
教有無其他法律見解認為應由合議庭認定？（學者見解或實務判決）

--
Tags: 法學

All Comments

Oscar avatar
By Oscar
at 2010-03-11T23:12
《有效文章》2 篇 才剛開學就有報告要交啦?
Kyle avatar
By Kyle
at 2010-03-12T04:51
實務遇到的問題
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2010-03-16T02:55
這應是配合197條201條，原審法院就其訴訟指揮有說明義務，
Harry avatar
By Harry
at 2010-03-17T23:40
不服裁定就抗告了吧？
Tracy avatar
By Tracy
at 2010-03-20T13:22
總不可能庭開到一半去拉上級審法官來指著承審法官說你錯了
Annie avatar
By Annie
at 2010-03-23T10:35
我單純是要問有無見解或觀點認為，是否意圖延滯應由合議庭
認定
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2010-03-27T03:55
而非由原審法院自行認定意圖延滯即拒絕停止訴訟程序
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2010-03-30T22:05
沒有，因現實上就不可能，上級審也是要提抗告了才會受理，
Ida avatar
By Ida
at 2010-03-31T07:32
不可能直接越過原審法院的訴訟指揮去找還不知在哪的上級審
Yuri avatar
By Yuri
at 2010-04-02T11:50
事實上這篇不是法理學板的範疇阿XD
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2010-04-04T15:26
為什麼會涉及到上級審，當事人聲請迴避，另行分案由合議庭
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2010-04-07T07:33
裁定，我的問題是若係由被告聲請迴避，原告主張被告欲延滯
Hedy avatar
By Hedy
at 2010-04-11T05:05
訴訟，是否意圖延滯，被聲請迴避的法官自行認定，不會有不
Gary avatar
By Gary
at 2010-04-14T06:56
不公的疑慮嗎？為何不是由決定是否迴避的合議庭來認定被告
Connor avatar
By Connor
at 2010-04-17T14:50
有無延滯訴訟的問題？
Ivy avatar
By Ivy
at 2010-04-19T08:00
我個人是覺得這個問題跟迴避制度有關，但實務很直觀地認為
Emily avatar
By Emily
at 2010-04-21T12:15
應由原審自行認定，似有不妥
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2010-04-23T20:17
這個問題的確不是非常法理，列在這裡的確不是很適當
Una avatar
By Una
at 2010-04-26T03:11
因35條的合議僅針對迴避事由，並不涉入訴訟指揮判斷是否延
Kumar avatar
By Kumar
at 2010-04-28T04:04
滯。很抱歉，就法理上的確是這麼理解...有沒有見解要打破
Frederic avatar
By Frederic
at 2010-04-28T09:14
迴避聲請裁定定性，就不清楚。我的確是覺得理所當然...ORZ
Jack avatar
By Jack
at 2010-04-29T04:00
也許可以考慮寫篇文章......
Rachel avatar
By Rachel
at 2010-05-02T05:52
不公的疑慮是有，但就是抗告了吧？
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2010-05-03T17:04
也是可以討論 不妨先從解釋方法 其次你要講明你主張不公
Candice avatar
By Candice
at 2010-05-04T14:56
理由 討論時因為你已經先主張了 所以你必須對你主張論證

法律為社會規範，在歷史發展所體現兩個 …

Charlotte avatar
By Charlotte
at 2010-03-08T10:43
: → ahyang:「多數的學者意欲將實證法律擺在應然世界的最高位」... 03/06 13:17 : → ahyang:哪些學者？可以至少給個例子嗎？ 03/06 13:18 : → Augusta:你還來啊？先把前面Hobbes的問題講清楚， ...

法律為社會規範，在歷史發展所體現兩個 …

Hazel avatar
By Hazel
at 2010-03-05T17:08
※ 引述《marxo10926 (藍色的斯芬克斯)》之銘言： : 推 Augusta:第二段冒號後面是顏如是說嗎？或是你的解讀？覺得怪怪的。 03/05 10:39 : → Augusta:因我覺得兩者的差異在實證法律權威的終極來源不同，都認為 03/05 10:41 : → Augusta:他們各自的應 ...

法律為社會規範，在歷史發展所體現兩個 …

Olga avatar
By Olga
at 2010-03-05T14:35
推 Augusta:第二段冒號後面是顏如是說嗎？或是你的解讀？覺得怪怪的。03/05 10:39 → Augusta:因我覺得兩者的差異在實證法律權威的終極來源不同，都認為03/05 10:41 → Augusta:他們各自的應然基礎是實然的。 03/05 10:41 1.顏氏沒有很明確地這麼說，所以應該 ...

美國的武器管制是否違憲

Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2010-03-05T13:45
根據美國憲法， 美國人之所以可以持有槍枝武器， 乃是為了可以推翻政府， 而既然目的是推翻政府， 那麼若沒有與政府平等的武器所有權。 如何能夠推翻政府呢？ 但美國法律居然可以管制人民持有武器的種類， 居然可以反恐 那不是違憲嗎？ - ...

不成文憲法的實務運作

Olga avatar
By Olga
at 2010-03-05T13:23
思考了相對價值體系下的法律可能性， 最接近的莫過於不成文憲法體系了， 也就是英國憲法， 不過如果是像書上所述， 以判例、文件、習慣為本的話， 想請教幾個問題： 1、怎樣判定那些習慣、文件、 或其他的事物可以作為判決基礎呢？ 2、如果某個基準被視為錯誤或無效， 如何推翻或撤銷？ 3、雖說是不成文憲法， ...