人權何在？！ - 法學

※ 引述《CrazyMarc (稟承千年卓絕意志)》之銘言：
: ※ 引述《asrser (光)》之銘言：
: : 遏阻犯罪！立委提案鞭刑最高處12鞭
: : 【TVBS新聞 程沐真　謝賢?】
: : 有人說治亂世要用重典。在台灣，很多人覺得現在治安越來越敗壞，就有立委已經提案，
: : 台灣未來要比照新加坡，刑法裡面多加一項「鞭刑」，只要受刑人出現再犯的狀況，法官
: : 可以判他鞭刑，最高重打12鞭，希望達到遏阻之效。
: : 人權何在？！
: : 　　不久前，刑法界正在探討死刑的廢止。死刑之廢止的意義何在？其一就是保障人權。
: 重點是保障誰的人權？犯罪者的人權？被害者的人權？孰重孰輕？
: : 　　”露出大半臀部，接著，被一層層五花大綁，固定在器具上，然後施以鞭刑”試問此
: : 是何等野蠻的行為！”誰叫他要犯罪，所以他活該。”假使，是誤判呢？
: : 那他的人格受到多大的侵害啊？再者，所謂”治亂世要用重典”那乾脆回到”白色恐怖時
: : 期”好了，那個年到犯罪率應該很低吧！這就是所謂的”太平盛世”嗎？
: 當破案率無法提高，犯罪率居高不下，提高刑罰是唯一手段。
: 舉例說明：
: 強姦最重判10年，但是如果破案率只有1%，對於犯罪者而言，雖然最大機會成本為10年
: 但是乘以破案率後，風險只有36.5天，這樣是否太低？
: 如果處以宮刑，即使破案率無法提高，但是對於男性而言，宮刑的機會成本無限大，乘以
: 破案率1%還是無限大，哪一種嚇阻力高？
我不覺得正確。
倘若觸犯刑法335條侵佔罪的罪犯相當多，可是破案率幾近於零。
是否可以用你所說的，「提高刑罰是唯一手段。」直接格斃當作嚇阻？
重罪重罰、輕罪輕罰、罪疑唯輕是基本原則，怎麼可以用機會成本來換算呢？
法學思維跑到哪裡去了？乾脆請統計學家來決定刑罰方式好了。

刑法的目的不僅是嚇阻犯罪而已，況且又想用「宮刑」這種激進、病態的懲戒方式。
我想，其實你根本是用性犯罪當作預想前提。
然後加上「那真是噁心、下流的行為」的法感情，做出結論。
刑罰可以調整，但是不可以因為偏見或是極端的正義就想用偏激的手段來治標。
: : 　　法律的目的何在？法律應該是一種生活指標；只是什麼是可行，哪些是不可行。它不
: : 應該是讓人恐懼，而是具教育意義。此類推出該檢討”教育”！
: : 　　若是能有優良的教育，使人人都有健全的人格﹑對道德良知有所認識及基礎的法律素
: : 養，那社會的動亂應該會減少很多。不可只是在一味的探討”本土教學”，而忽略了教育
: : 的本質。
: : 人權不能走倒車！！
: 人權的確不能走倒車，那麼因為刑罰嚇阻力低無法嚇阻犯罪導致的受害人人權受損
: 就可以走倒車？刑罰可以重，但是對犯罪的偵訊及審判需要更加嚴謹公正，稗使誤
: 判減少豈不是更好？
: 法律的功用"尤其是刑法"本來就是使人因恐懼而不敢犯罪，沒有暴力的司法只是
: 一種虛偽的正義，道德良知教化固然好，但是對於不受教的頑民，不用各種邪惡
: 殘酷的方法加以對待，那就有如脫韁的瘋狗，造成損害誰負責？
: 廉價的人道主義只是對人道的最大殘害。
你先入為主就已經把「所有的犯罪人」都當成刁頑（老甘用語）了嘛。
「沒有暴力的司法只是一種虛偽的正義。」換言之，司法是以暴力為本質、後盾囉？
那國家的公權力會不會太可怕了？

刑法本著謙抑思想，對於課以「犯罪」的名字，是相當嚴重的，當然要謹慎一點。
怎麼可以為了「消滅」犯罪而成為一個用使用「邪惡殘酷方法」的加害體？
我們今天苛責犯罪人，說他們是禽獸、他們的手段禽獸不如。
結果我們也用禽獸、禽獸不如的手段去報復他們，說我們是正義的、善良的。
這是騙誰？倘若如此，你又和他有什麼不同？

你所說的尚且談不到人權的問題，或許你是對「人權」兩個字純了偏見。
人權團體有時候是有點討人厭，但是正義的發揮本來就不應該逾越人權，這是常識。
「廉價的人道主義只是對人道的最大殘害。」你所說的，又哪裡是真正的人道？
那只是一種傳統中國刑罰思維，「殺一人，以全萬人」的除惡務盡的價值觀。


--