公然侮辱罪合不合理? - 法學

Tom avatar
By Tom
at 2009-08-09T01:46

Table of Contents

※ 引述《kaifrankwind (大師兄)》之銘言:
: 恕刪
: OK, 所以應該是我對"社會地會"的理解錯了. 那應該比較像是面子, 而不是名譽.
地位

: 但就算是這樣子好了, 我也不覺得傷害到別人的"面子"應該受罰.
: 用司法資源來保障這種不甚重大的法益, 我覺得有點浪費.
: 我想我應該是比較偏向你說的那種人吧!

這很好啊
身為國民,本來就可以表達自己的政策喜好
不需要什麼好理由的
你甚至不用附理由

: 另外, 我不太懂你為什麼會認為這種法律論證方式很詭異, 不合理也不合法.
: (有法律規定我們要用何種方式論證?)

我解釋一下

我所謂不合法
意思是說,合法的除罪化,途徑只有一種
那就是指出這個法律違憲
你要光從解釋法條,發現有不合理之處,就聲稱應該除罪
只有一個可能,就是聲稱此一法條無合憲解釋的可能性

而你並沒有討論到公然侮辱罪的合憲性問題



不合理,則是要說
法律,很抽象,所以需要解釋
當你解釋過後,發現有不合理之處
你不能直接把矛頭指向法律本身
而應該先檢討你的解釋是否出了問題
有沒有其他合理解釋的可能性?
如果沒有,是否有可能是法律漏洞或法律有意沉默?

所以說,當「社會地位」的解釋,在適用上有疑義
下一步似乎應該是「此一解釋是否有變更的必要」
而非「法律是否應該廢除」

變更慣用的解釋方式,這無論在實務或理論上
也都常常發生




--
法律的亂源:
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung

--
Tags: 法學

All Comments

公然侮辱罪合不合理?

Elvira avatar
By Elvira
at 2009-08-09T01:26
推 RobertAlexy:某J那篇文全部都只有結論 毫無論證08/08 11:59 → RobertAlexy:我覺得你不用太過認真 去看黃榮堅老師文章比較實在08/08 11:59 我常常想 其實能跟作者當面問難的作品才有仔細讀的價值 文字並不是很好的溝通工具 這也是學習法學最困難的部份之一(另一個 ...

公然侮辱罪合不合理?

Zanna avatar
By Zanna
at 2009-08-08T08:58
恕刪 OK, 所以應該是我對and#34;社會地會and#34;的理解錯了. 那應該比較像是面子, 而不是名譽. 但就算是這樣子好了, 我也不覺得傷害到別人的and#34;面子and#34;應該受罰. 用司法資源來保障這種不甚重大的法益, 我覺得有點浪費. 我想我應該是比較偏向你說的那種人吧! 另外, ...

公然侮辱罪合不合理?

Rebecca avatar
By Rebecca
at 2009-08-06T08:23
※ 引述《kaifrankwind (大師兄)》之銘言: : 刑法裡規定公然侮辱乃:未指出具體事實,而公然對他人為輕蔑之表示,這種行為使人難 : 堪,足以貶損他人在社會上的地位 . : 所以說公然侮辱罪罰的是行為人貶損他人社會地位*囉? 先處理個方法論上的問題 很重要的一點是 想要用犯罪理論去內部論證「 ...

Re: 法律到底哪裡吸引人?

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2009-07-25T17:38
※ 引述《rewank (rewank)》之銘言: : 本身是商科畢業 : 但最近工作需要碰到很多法律專業 : 在完全沒有基礎與興趣的情況下 : 真的覺得疲憊又苦悶 : 法律倒底是哪裡吸引你們? : 我應該如何轉換心境? 如果是單單的背誦法條 的確很可能會覺得法律很無趣 您可以嘗試從法律跟 生活之類的入門 ...

關於遵守法律

Queena avatar
By Queena
at 2009-07-22T20:16
※ 引述《cop967 (Fred.com)》之銘言: : 人民為何要遵守法律 ? : 以及國家要求人民遵守法律的憑藉是什麼 ? : 有關於這方面的討論嘛 ? 你這個問題 其實是個「政治問題 」 原本 我寫了許多 ;恐怕談論政治會遭反感 故刪節 ;若板友願意 再詳述 你真正的問題是:「我為何要遵守法律」 ...