問一個問題 - 法學

Megan avatar
By Megan
at 2008-12-02T03:35

Table of Contents


無關實證法~

一個有關哲學的笑話

當一個人問:"為何要孝順父母?"

那麼他最需要的不是邏輯的辯證 而是欠揍!


如果今天 社會大眾認為吃狗肉沒什麼

那法律也沒有禁止吃狗肉的必要

如果社會對吃狗肉普遍的觀感是殘忍 缺德的話

有人問"為何不能吃狗肉?"

那麼社會也不會跟他辯論 而是給與道德上的譴責


再假設 若有人認為吃狗肉是合乎公序良俗的

那他就要說明

為何他的公序良俗和一般人的公序良俗不一樣



※ 引述《aak (回不去了)》之銘言：
: 今天和朋友討論一個關於"為何食夠肉 違法"的議題
: 爭點在於 今天憲法保障人民的自由
: 但為何禁止人民選擇吃的自由
: 狗並非保育類動物
: 所以想請問 今天這條法律是要保障怎樣的法益？
: 而與此法律所要保障的法益相較
: 此項立法與人民在受憲法保障人民行動自由的框架下 是否有相抵觸？

--
Tags: 法學

All Comments

Lucy avatar
By Lucy
at 2008-12-05T13:14
你只是把問題丟給空虛的社會善良風俗了
Mary avatar
By Mary
at 2008-12-10T04:48
重點在於道德與法律的分際，不在於公序良俗與否。
Hedy avatar
By Hedy
at 2008-12-10T21:18
若不是空虛的社會善良風俗，是否能夠有更好的解釋呢?
John avatar
By John
at 2008-12-15T19:09
請問什麼是一般人的公序良俗？
Dinah avatar
By Dinah
at 2008-12-19T11:29
當非洲國家的社會風俗就是女子要行割禮
就可以證明這樣的行為就一定是正確的嗎？
Edwina avatar
By Edwina
at 2008-12-23T05:06
一般人指的是台灣的一般人

接受賄選為何違法

Charlie avatar
By Charlie
at 2008-11-30T15:35
小弟是政治領域的初學者 最近讀到J.Mill的書 他認為如果投票對公民而言 不是必要的責任 只是純粹的權利 那麼 我們就沒有理由去處罰接受賄選的公民 甚至小弟認為 用同樣的邏輯 我們也沒有理由去規定候選人不能買票 如公職人員選罷法第97條 希望各位大大能不吝指教..小弟的粗淺想法..~ - ...

Re: 請問法律人學德文的好處

Genevieve avatar
By Genevieve
at 2008-11-30T00:32
我個人認為推文好像有誤導之嫌= =+ 德國法不是從法國法來的,嚴格來說只是德國法和法國法都是來自於羅馬法 並沒有誰從誰的問題,而日本剛開始是學法國(據我所知至少民法是),後來學德國 而台灣幾乎只要是法律都是以德國法為主體,日本瑞士為輔 譬如台灣的憲法是繼授(就是抄拉)德國威瑪憲法,國內學者也是以留德為 ...

法律帝國所謂"語義學之刺"到底是何意思？

Edwina avatar
By Edwina
at 2008-11-29T23:40
※ 引述《fulyh (...)》之銘言： : 請教法理學高手們.... : 我看了法律帝國（中譯版）之後， : 實在是無法理解第二章第一節的內容為什麼要取標題跟and#34;語義學and#34;有關？ : 又為什麼提到and#34;刺and#34;？ : 內容方面，Dworkin怎麼說，我就怎麼記。Dwor ...

問一個問題

Agnes avatar
By Agnes
at 2008-11-28T19:36
※ 引述《aak (回不去了)》之銘言： : 今天和朋友討論一個關於and#34;為何食夠肉 違法and#34;的議題 : 爭點在於 今天憲法保障人民的自由 : 但為何禁止人民選擇吃的自由 : 狗並非保育類動物 : 所以想請問 今天這條法律是要保障怎樣的法益？ : 而與此法律所要保障的法益相較 : 此項立法與 ...

問一個問題

Odelette avatar
By Odelette
at 2008-11-27T01:22
今天和朋友討論一個關於and#34;為何食夠肉 違法and#34;的議題 爭點在於 今天憲法保障人民的自由 但為何禁止人民選擇吃的自由 狗並非保育類動物 所以想請問 今天這條法律是要保障怎樣的法益？ 而與此法律所要保障的法益相較 此項立法與人民在受憲法保障人民行動自由的框架下 是否有相抵觸？ ...