常累犯的悔意值得考量嗎？ - 法學

By Lucy
at 2010-05-22T22:26

All Comments

By William
at 2010-05-26T17:52

好 這次認真一點 你論證過程都總只主張+斷言 請補充論證
白話文就好 別亂用名詞 這樣比較清晰

By Margaret
at 2010-05-30T13:19

習性對行為的影響力需要什麼論證?? 煙毒犯再犯率就夠了

By Elma
at 2010-06-03T08:45

不陪公子讀書啦 轉換回陪公子卡虎爛模式啟動中

By Skylar DavisLinda
at 2010-06-07T04:12

那你先說明一下施用毒品可罰性的理由和基礎好了
基礎堅實了 我們再來談後面的問題

By Odelette
at 2010-06-10T23:39

請問在你的生活中 悔意戰勝習性的比率是??

By Hardy
at 2010-06-14T19:05

你要我說明的目的是?? 你認為這個理由跟基礎是足以證明

By Gilbert
at 2010-06-18T14:32

法律有重視習性問題??

By Kyle
at 2010-06-22T09:58

還是你覺得 施用毒品不可罰??

By Bethany
at 2010-06-26T05:25

還是 煙毒的成癮性是明顯而其它犯罪是不具有慣性的??

By Genevieve
at 2010-06-30T00:51

要處罰一個行為必須要有正面的可罰性基礎，反面尋找「不

By Oscar
at 2010-07-03T20:18

可罰的理由」？你是推定人類所有行為都可罰然後再來反面
排除嗎？

By Joseph
at 2010-07-07T15:44

另，「並非沒有可罰性」是因為「需要」？這是哪門子論證

By James
at 2010-07-11T11:11

1.公子混淆了兩種罪名：單純的持有、施用毒品與販賣毒

By Freda
at 2010-07-15T06:37

品，後者的確大部分國家都處罰，前者世界趨勢是趨向於

By Valerie
at 2010-07-19T02:04

除罪化。畢竟罪名違法性的認定要求具有社會損害性，而

By Erin
at 2010-07-22T21:30

吸毒本身不具社會損害性，（如果發生）後面的偷搶拐騙

By Lydia
at 2010-07-26T16:57

行為才有。

By Oliver
at 2010-07-30T12:23

言論自由 言論自由 言論自由....

By Rachel
at 2010-08-03T07:50

吸毒沒有社會損害性?? 三級的話 也許吧 一級毒品沒有??

By Rae
at 2010-08-07T03:17

鴉片戰爭是因為吸鴉片的人都去偷搶拐片嗎

By Skylar Davis
at 2010-08-10T22:43

還不是吸了對身體有害 吸了會讓人無法正常生活
這難道不算社會損害性??

By Cara
at 2010-08-14T18:10

偷搶拐騙只是因為價錢太高好嗎

By Andy
at 2010-08-18T13:36

有看過多少人為了煙癮跟咖啡癮去偷搶拐騙的呢

By Dora
at 2010-08-22T09:03

回V大 我只是因為用反面推比較快OK 正面可罰性哈
我還想把酒癮跟賭癮列為有罪勒

By Heather
at 2010-08-26T04:29

就像美國 連持有兒童性愛圖都會被判刑了...

By James
at 2010-08-29T23:56

請問持有兒童色情圖的可罰性基礎

By John
at 2010-09-02T19:22

反面推比較快？這說法不僅邏輯上有問題，在經驗上亦同；
我只能說你如此粗糙的嚴謹度真的不適合討論法律。

By John
at 2010-09-06T14:49

所以我也給你正面回應啦！

By Blanche
at 2010-09-10T10:15

2.公子又誤會了，毒品的確有成癮性，但染上毒品以後無

By Frederic
at 2010-09-14T05:42

2.公子又誤會了，毒品的確有成癮性，但染上毒品以後無

By Lauren
at 2010-09-18T01:08

法正常生活，卻是源於毒品受到管制，價格昂貴的關係。

By Selena
at 2010-09-21T20:35

我記得之前英國就有嚐試從這方面著手去緩和毒品的害處

By Emma
at 2010-09-25T16:01

3.持有兒童色情圖片的可罰性是另外一回事。首先，因為

By Wallis
at 2010-09-29T11:28

兒童對性自主法益的處分能力不完整，所以與兒童合意性

By Liam
at 2010-10-03T06:55

交都是可罰行為。因為罪行重大、犯罪型態商業化，所以
處罰擴張到下游的購買、持有行為。

By Kyle
at 2010-10-07T02:21

第三點才是反毒根本原因你反倒不提。

By Valerie
at 2010-10-10T21:48

價格降低就無大害？既無大害，

By Liam
at 2010-10-14T17:14

那生產運輸販賣又何需有罪？

By Belly
at 2010-10-18T12:41

生運販一個無害之物，刑罰目的何在？

By Mia
at 2010-10-22T08:07

別聽信那種吸毒者的脫罪之詞好嗎？

By Yedda
at 2010-10-26T03:34

你要不要先用大腦想過再回覆呀？

By Genevieve
at 2010-10-29T23:00

你不知道講一堆屁話是對聽者很不尊重的行為嗎？

By Skylar DavisLinda
at 2010-11-02T18:27

他只會自以為的選擇性回答還會作什麼

By Elvira
at 2010-11-06T13:53

又要攻擊人家大腦了 對事不對人好嗎

By Joe
at 2010-11-10T09:20

你的專業是用來人身攻擊的喔 真專業阿

By Catherine
at 2010-11-14T04:46

版規禁一行文的舉證呢?

By Franklin
at 2010-11-18T00:13

自己看精華區吧
無意義一行文 且不是問題

By Lauren
at 2010-11-21T19:39

明明就有但書

By Yuri
at 2010-11-25T15:06

"請舉證"不是問題不然是三洨

Related Posts

刑罰可以累進嗎？

By Zenobia
at 2010-05-22T22:02

※ 引述《meblessme (請支持安樂死自由化)》之銘言： : 標題: [請益] 刑罰可以累進嗎？ : 時間: Fri May 21 09:52:47 2010 : 推 Augusta:因行為責任是現代刑法的基礎，而其實刑57也幾乎算了開後門 05/21 11:59 : → meblessme: 就算這 ...

常累犯的悔意值得考量嗎？

By Agatha
at 2010-05-21T13:17

話說本人常常去吃吃到飽， 每次吃完，逐漸僵硬的動脈跟越來越肥大的肚子， 總讓我悔意滿點， 可是日子一過，肚子一餓，聽到哪有好餐廳， 就又忍不住不遠千里的去吃了， 人心也大多如此，如同毒癮煙癮， 只要一沾上了，悔意再重也敵不過癮頭， 初犯、非故意犯的確應考慮悔意 ，但常業、累犯，其悔意是否還能有其值得考慮的 ...

刑罰可以累進嗎？

By Olga
at 2010-05-21T09:52

譬如詐欺，小的話不會有什麼影響， 大的話卻也可以讓人家破人亡， 所造成的權利損害，可能比殺人放火還嚴重上幾十倍， 然而法律卻比較計較行為的類型而非損害， 以致就算有了一罪一罰， 在算應執行刑時，輕罪還是比需判得比重罪來得輕。 為什麼不能改成累進制，小案重犯常犯累犯，可累進為重犯， 才符合實際的侵害程度呢？ ...

誠實信用與信賴保護的差別

By Carol
at 2010-05-18T11:01

※ 引述《aaveajean (恩主公)》之銘言： : 標題: [情報] 誠實信用與信賴保護的差別 : 時間: Mon May 17 00:27:08 2010 : : 各位大大好， : : 我想請問信賴保護原則跟誠信原則的差別。 : : 應該是就公法方面的討論喔。 : : 我不曉得這兩個比較主要的差別在哪， ...

誠實信用與信賴保護的差別

By Anthony
at 2010-05-17T00:27

各位大大好， 我想請問信賴保護原則跟誠信原則的差別。 應該是就公法方面的討論喔。 我不曉得這兩個比較主要的差別在哪， 也不曉得我的想法對不會，所以上來問問大家， 希望大家能解決我的疑惑^^ 我的感覺是誠信原則比較廣， 而信賴保護的範圍比較窄，因為必須要符合三個成立要件， 但不曉得有沒有其他 ...