法律不是申張正義用的... - 法學

97,交易,179
節錄兩段判決書內容

就本件而言，雖然告訴人行駛於禁行機車之路段，有違交
通法規，然告訴人此違規行為與本件事故之發生並無必然
關係，又系爭路段禁止機車行駛縣176線，機車須由旁邊
的機車專用道繞道行駛至麻豆交流道東側，銜接縣176線
等情，固有台南縣警察局麻豆分局97年9月17日南縣麻警
五字第0970013486函在卷可查（見本院卷第30頁），惟告
訴人雖行駛於禁行機車之路段，然此亦僅屬交通警察另行
舉發告訴人交通違規行為之問題，要不能僅以告訴人行駛
於禁行機車之路段，即謂被告無庸負原本應注意之義務，
亦即被告駕車由匝道匯入主（平面）車道時，本應注意讓
行駛於主車道即平面車道之車輛先行，不論當時平面車道
之車輛係汽車或違規行駛之機車，被告均應禮讓主車道即
平面車道之車輛先行，待確定平面車道無來車時始可將車
駛入該平面車道。本件被告駕駛車輛既有未注意讓行駛於
主車道即平面車道之車輛先行之過失，對本件事故自應負
過失傷害之刑事責任。


本件交通事故之肇事因素，經本院囑託臺灣省臺南區車輛
行車事故鑑定委員會及臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員
會鑑定結果，亦與本院上開認定結果相同，有臺灣省臺南
區車輛行車事故鑑定委員會97年8月14日南鑑字第0975902
371號函附鑑定意見書及臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委
員會97年11月3日覆議字第0976204101號函在卷可憑（見
本院卷第18-19頁、第35頁），足認被告就本件交通事故
之發生，確有過失甚明。


--

以判決書而言我覺得法官判決還ok
原po似乎忽略了你妹妹被事故鑑定委員會鑑定為有過失

--
→ 野村監督:突破自我本來就會有受傷的風險 05/09 20:48
→ 野村監督:球員如果都怕受傷，那棒球好看在哪? 05/09 21:09
→ 野村監督:受傷了在養傷阿，職棒球員就是如此 05/09 21:15

中職二十年 繼續燃燒

--