法律的功用只有規制跟管理嗎？ - 法學

Damian avatar
By Damian
at 2010-03-12T10:31

Table of Contents

有點小疑問，法律除了規制跟管理，是不是還有更深的意義呢？跟一個大陸人討論，

他認為法律與道德 公序良俗等無關，只有資源分配，但是我總覺得怪怪的，有沒有人

可以給我一點意見呢？

下面是他的見解：

你没有提出任何有力的，能够证明法律除了资源分配这个终极目的之外还

有什么其他的存在价值的证据，现在也只能用跟目的无关的手段（如迂回等等，法律也

也是人执行的，需要针对不同的情况作不同的处理，在达成的手段上多一些人性化或人

主义的考虑，这也是非常正常的。并不是说你用了这个手段或者用了那个手段

在手段上有什么不同，所以目的也就改变了。没有吧？目的没改变吧？）

来东拉西扯。用什么手段很重要么？你证明出他用了人道手段能改变法律本质的目的性

么？能吗？？怎么就是这么轴啊，转不出来是怎么着啊？

以上是他的論點，但是我自己是覺得法律除了資源分配應該也還會有些其他的目的

在其中吧，依他的觀點好像所有的法律上價值都只是為了分配資源，讓我覺得不能理解

請問有人能位我解惑嗎？我真的不懂法律的本質真的就只是這樣？




--
Tags: 法學

All Comments

Mia avatar
By Mia
at 2010-03-13T01:52
唯物+社會主義?
Margaret avatar
By Margaret
at 2010-03-16T06:40
民主之法與不民主之法 是完全不同的東西
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2010-03-19T00:56
不民主之法 我覺得要怎樣搞都行 只要國家控制力夠強
Franklin avatar
By Franklin
at 2010-03-21T10:33
當然 這位中國人提出的也是其中一種可能性
Doris avatar
By Doris
at 2010-03-24T07:51
我也有提出也許是因為制度不同才會不同，但他強調這是
放諸四海皆準的，任何國家都是這樣...
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2010-03-28T12:05
沒有基本人權的中國當然很難想像法律的用途吧
Charlie avatar
By Charlie
at 2010-03-31T07:58
他覺得人權也是資源分配的手段
Necoo avatar
By Necoo
at 2010-04-02T02:00
民主憲法的幾個基本精神-參政權平等.最高生命財產權...
Ivy avatar
By Ivy
at 2010-04-06T21:15
並沒有資源分配一項 由憲衍生的法律或許有這一項 但是屬於
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2010-04-07T11:21
次要的'要受限於財產權精神
Linda avatar
By Linda
at 2010-04-09T19:50
基本上我也是這麼認為，但是他說這一切最終目的都是資源
Olive avatar
By Olive
at 2010-04-12T15:53
分配，法律的最終目的就在此，但是我上課學到的並非如此
所以才讓我感到疑惑。
Frederica avatar
By Frederica
at 2010-04-13T16:07
這個中國觀點 可以用'反'來辯 也可以用'無'來辯
Victoria avatar
By Victoria
at 2010-04-15T22:30
無：資源分配意圖描述.總括物質部分 但是無法描述精神文化
Bennie avatar
By Bennie
at 2010-04-17T15:02
例如.殺害尊親屬加重其刑 這全是出於信仰 以物質看待便偏頗
Rae avatar
By Rae
at 2010-04-17T19:42
人權也是無關資源分配
Rachel avatar
By Rachel
at 2010-04-19T07:39
那就問他，他們國家的法律是否有達到資源分配的最終目的
Emma avatar
By Emma
at 2010-04-21T06:31
還是只是把資源分配更加惡化的傾斜。
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2010-04-23T00:13
那真的就會吵起來了，我在那邊是少數台灣人，所以盡可能
不要觸碰太多的政治議題
Lydia avatar
By Lydia
at 2010-04-26T18:13
如果他堅持就是這樣 也沒什麼好辯的吧
Odelette avatar
By Odelette
at 2010-05-01T07:42
我只是被他罵的很無言而已，他還說我這樣想要不是我沒在
Necoo avatar
By Necoo
at 2010-05-05T01:07
只能說他對於資源分配的定義包山包海這樣
Catherine avatar
By Catherine
at 2010-05-08T16:32
上課，不然又是我們法學教育出問題
Annie avatar
By Annie
at 2010-05-12T07:01
那你等同被他掐著脖子說他才是對的，嗯？
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2010-05-15T20:24
他把生活型態也列為資源分配裡面，那你就回說你現在對我
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2010-05-17T22:31
差不多了，被罵的還頗慘的（苦笑）
Iris avatar
By Iris
at 2010-05-21T04:52
不要在意啦 在14世紀歐洲講地動論也會被罵啊 XD
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2010-05-26T02:35
作的言論，不就是出於資源優勢地位所為的言論，那到底是
誰沒學好法律啊！
George avatar
By George
at 2010-05-30T06:09
先請他說明他要講哪一國的「法律」...不同文明對於法律的
Susan avatar
By Susan
at 2010-05-30T12:43
他說他的理論是基礎的，到哪都可以用
Necoo avatar
By Necoo
at 2010-06-02T15:24
想像向來就有落差。古希臘是區分、古羅馬是城邦立法、希伯
Donna avatar
By Donna
at 2010-06-05T23:16
來是神的禁令、中國則是種彌補教化的刑...導出來的思維是
不同的。
Sarah avatar
By Sarah
at 2010-06-08T05:01
再來就是定義什麼是「資源」...什麼較宏觀廣義的資源？廣
Doris avatar
By Doris
at 2010-06-11T10:22
嗯嗯～我了解了，我想我大概也不打算跟他爭了，不然好像
Thomas avatar
By Thomas
at 2010-06-12T01:56
在鬼打牆
Andy avatar
By Andy
at 2010-06-16T16:40
他大概很愛死神的總隊長，口氣都很像。
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2010-06-21T00:18
義也是要定義好不好？不然一就是全，全就是一，我也可以定
Ethan avatar
By Ethan
at 2010-06-23T11:38
義中國是美利堅地球聯邦神聖不可分割的一部份。
Dora avatar
By Dora
at 2010-06-24T21:45
某一程度他說的是對的，但踰越了那一程度就是膨風...
Kumar avatar
By Kumar
at 2010-06-27T13:07
其實法律有分配資源的功能不難理解，我只是不理解為什麼
Kama avatar
By Kama
at 2010-06-30T12:03
是全部，總是覺得有一些比較精神層面的東西
Olive avatar
By Olive
at 2010-07-03T11:11
不難理解，若你以政治學觀點去討論法律本質，那他持有的
政治理念就會影響其對法律定義。
Noah avatar
By Noah
at 2010-07-06T03:55
感覺好抽象喔...
Ula avatar
By Ula
at 2010-07-09T18:26
嘴砲啦！就嗆他爸媽這幾十年來對他而言只是種物化的資源？
所以他從小就在計算他爸媽給他多少相當於他應盡扶養義務？
Frederic avatar
By Frederic
at 2010-07-10T14:26
資源比較好的說法是可被理性計算投入生產的標的，跟客不客
Edith avatar
By Edith
at 2010-07-15T13:41
觀存在完全無關...像文化影響這種軟實力何嘗不是種資源？
Heather avatar
By Heather
at 2010-07-20T01:11
但絕非客觀，會認為客觀的也就只是商品化的那一部份。
Carol avatar
By Carol
at 2010-07-20T23:45
'人道的對待動物'也是 完全是一種'同理心的情感' 與物質無關
Blanche avatar
By Blanche
at 2010-07-21T23:01
(酸)人民公社不是更有效率麼? 是更先進的資源分配方式
Heather avatar
By Heather
at 2010-07-26T11:36
我在想的是，這個人這麼極端，把得到妹嗎...？
Ethan avatar
By Ethan
at 2010-07-29T00:09
如果他言行一致的話啦......
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2010-07-29T16:07
他說他四十幾歲了，但是我看他註冊資料是寫1984生...
Ursula avatar
By Ursula
at 2010-08-02T21:58
若法直指资源分配的話 那麼它的一切裁決應只能是資源再分配
Una avatar
By Una
at 2010-08-07T05:26
夫妻爭執.財物爭執.危害生命及自主... 判決都需是資源分配
Jacob avatar
By Jacob
at 2010-08-10T15:57
不知道是對岸的學者都這樣認為，還是只有他是這麼認為
Madame avatar
By Madame
at 2010-08-12T22:13
我記得我們的學者也蠻常過去做交流的阿，見解怎麼會差這
麼多
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2010-08-16T09:54
不要焦慮，就他這麼認為而已。
Andrew avatar
By Andrew
at 2010-08-16T13:16
我所知道的法律恐怕很少来自于多数人民的意见，
法律应该说和意见是无关的，它只是代表国家意志，
Mary avatar
By Mary
at 2010-08-21T08:29
以国家机器保障其下国民的正当利益罢了，若说多数人民的意见
，多数人民一定会赞成国家用钱白养他们，让他们都不工作.....
Agatha avatar
By Agatha
at 2010-08-25T17:22
法律是要保障每个人的正当利益，不仅多数要保障，少数也要保
障，......仅仅多数决只会成为多数人的暴政....
Jack avatar
By Jack
at 2010-08-28T10:20
實現階級專政 有一套理論基礎、有一群利益集團
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2010-08-31T01:29
法實證主義......

法務部暫緩執行死刑之說明

Valerie avatar
By Valerie
at 2010-03-11T22:56
※ [本文轉錄自 Education 看板] 作者: fyao (Ken) 看板: Education 標題: [連結] 法務部暫緩執行死刑之說明 時間: Thu Mar 11 22:25:24 2010 法務部暫緩執行死刑之說明 http://www.moj.gov.tw/public/Data/031 ...

請問各位法律人，法律是服從還是反抗？

Charlie avatar
By Charlie
at 2010-03-11T22:19
※ 引述《DoMyJob (哪裡可以問民法？)》之銘言： : 各位法律人，在下只是一個門外漢，對於法律有某程度的偏好，本文亦有可能沒有受過 : 科班出身之法律人思考習慣PO文，只是對於此況，感覺好奇亦想要請教各位。 : 我們都知道，法律之前人人平等，在經過判刑確定的犯人，理當應受到應負罰責，社會 : 上應有之 ...

請問各位法律人，法律是服從還是反抗？

Hedy avatar
By Hedy
at 2010-03-10T15:03
各位法律人，在下只是一個門外漢，對於法律有某程度的偏好，本文亦有可能沒有受過 科班出身之法律人思考習慣PO文，只是對於此況，感覺好奇亦想要請教各位。 我們都知道，法律之前人人平等，在經過判刑確定的犯人，理當應受到應負罰責，社會 上應有之公平與正義雖然不盡然與法律劃等號，現在在下的問題是，為什麼死刑犯判刑 確 ...

『請益』民事訴訟法第37條第1項但書由何法院認定？

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2010-03-09T13:06
Q 民事訴訟法第37條第1項但書事項，即是否意圖延滯訴訟之認定，究應由審理該案件之原法院， 抑或之受理迴避聲請之合議庭認定之？ 依最高法院判例73年台上字第3385號意旨，推事被聲請迴避者，在該聲請事件終結前 ，應停止訴訟程序，為民事訴訟法第三十七條第一項前段所明定。本件上訴人於原審 辯論終結後，以發見原審 ...

法律為社會規範，在歷史發展所體現兩個 …

Charlotte avatar
By Charlotte
at 2010-03-08T10:43
: → ahyang:「多數的學者意欲將實證法律擺在應然世界的最高位」... 03/06 13:17 : → ahyang:哪些學者？可以至少給個例子嗎？ 03/06 13:18 : → Augusta:你還來啊？先把前面Hobbes的問題講清楚， ...