自由意志的存在與否對於刑法來說到底重 … - 法學

※ 引述《wawawa100 (欽)》之銘言：
: 小弟才疏學淺 試著解答一下
: 1.
: 發問者所謂的自由意志 是古典學派的＜意思自由＞吧
: 自由意志是古典學派所主張 認為人的意思是自由的 不受干涉的
: 因為人改變不了 所以無特別預防的可能(人是自由意志 無法改變)
: 以主張維護法秩序為理由 主張應報行論
: 只用針對行為的客觀結果作評價
: 只看客觀結果 只為了維護法秩序法秩序




: 那行為人的意志為何 本來就沒差 那個時候 有沒有自由意志不重要
: 因為罰的是客觀 因為那時是應報 因為那時法秩序要維護 因為違反規範
: 近代學派以後的自由意志是指<意思決定>
: 人的行為 會受社會因素與他的意志共同影響他是不是犯罪
: 所以必須透過社會教育 針對行為人的反社會性格作預防
: 有改善可能的 給予不定期刑 不能的 則與以隔離
: 此時受到社會影響的"意思"已經"相對的"不"自由"啦
: 所以未達一定年齡 是國家"認為教育還不足夠 還沒有辨別是非的能力"
: 並非無法控制自我
: 另外一提 學派都只是"假設" 藉由社會觀察
: 假設有自由意志 假設受社會影響 提出一些論證 而影響整各刑法論理
: 不會先等到"證明"有沒有自由意志

不是這樣
這並不是假設
而是一種「人就是如此這般」的斷定

「實證性」，至少在思想的歷史上
並不是一種大家長久以來就奉行不輟的立場
至少在古典刑法理論的年代中
自由意志是一種形而上的命題
形而上學關心的是這個命題是否與其他命題協調一致
而非此一命題本身是否有被實證

如果這個命題與許多我們認可的命題協調一致
那這個命題本身就是實存的
當康德聲稱時空架構是感官固有的架構時
他不是在感官內發現了什麼時空架構
而只是因為不存在於時空內的物體「難以想像」
因此時空觀念必定先於經驗、因此時空觀念不是從經驗得來的
這樣，就足以斷定時空就是如此這般了，不需要實證

對於黑格爾也一樣
當他斷定「凡是現實的必是合乎理性的；凡是合乎理性的必是現實的」
並不需要任何實證的資料來協助他檢驗它
他只要知道「理性是唯一的存在」可以跟許多觀念咬合的很好即可



: 比如說 刑法271I殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑
: 　有哪位學者証實過　這樣的刑度　對殺人行為的威嚇最有效？
: 　或是最適合殺人行為的處遇？或最好的預防？對法益的保護最好？
: 　

其實不妨做做實驗
每次一講到亂世用重典，很多法律人都會搖頭
其實說穿了，只不過是教科書上這樣寫罷了



: 　在沒有證明的情況下　刑罰執行不執行阿
: 　因為"前提"已經被假設了
: 那個時候已經"先被假設"人有自由意志
: 後來"證明"人的意志是相對的　所以演伸出近代學派


所以你這個說法應該不是實際上的情況

把人當作物一樣的研究
主要是受了自然科學的刺激才被重視的

人在因果上易於操控的事實，
也並不排斥法律上採取理性人觀點與應報思想

立法的內容，並不能完全從學術思想史來理解



: 2.這個就是邏輯的問題囉 高中的時候應該學過吧
: 條件理論只是將他"文字化"
: 好比數學說:非P則非Q。　你說數學不能假設非Ｐ因為Ｐ就是在
: 　我只能說 那是＂假設＂...
: "想像"是"想像"啊 為什麼沒辦法?? 任何事都可以"想像"阿
: 若造成結果的原因可想像其不存在而仍發生
: 　"不可想像其不存在的所有條件" 是形容 "不可或缺"
: 　當這些"造成結果不可或缺的情形"都沒有發生 結果仍然會發生
: 表示換成"別的時空"結果也會發生

這裡還是有問題的
恐怕不是單純的邏輯公式可以解決
因為它講的是事件間因果關係，而非命題間的邏輯關係


這牽涉到你的世界觀

條件理論兩個重點：不是條件的都可以拿掉、是條件的都一樣重要
因此條件理論的使用者基本上會認為
在某個時空場景裡
我可以把某些東西抽掉，而對事件的本身不造成任何影響
某些東西對我判斷法律上的因果關係而言
是「無關緊要的資訊」


可是，如果你採取十分嚴格的決定論的話
時空中的因果序列都是註定好的
你不可能去更動任何一項
這樣的聲稱或假設是無意義的
因為整個歷史就是世界在展現已註定好的因果序列給我們看
一切都是環環相扣的

當然，我們也可能採取較為寬鬆的決定論
那個經常出現的決定性條件，就是我們法律上要找的原因力
這就會得到某種相當因果關係的理論
當然，這樣的相當因果關係理論，坦白說已經不能算是因果關係「的」理論了


比較好玩的是
現在我們在主觀要素上用自由意志的角度去檢驗、
而在客觀的要素上採因果關係的角度
怎麼沒有一個理論貫徹到底呢？

這樣的不一致
其實我想，大概也是以前主客觀切得乾乾淨淨的殘餘陳跡吧




: 那不管行為人行為如何"這個時空"結果都會發生
: 如果"別的時空"結果本來不會發生
: 行為人行為做下去使得"這個時空"結果發生了
: 我們本來希望"結果不要發生" 所以才要對這個時空的行為人做評價
: 這樣的因果關係
: 就是刑法存在因果關係的實益

我的想法是
基本上條件理論是要配合意志自由的理性人觀點來看的
因為條件理論
其實就是要說明構成要件可以很順利的捕捉到破壞秩序的行為
只有構成要件行為的出現、行為人的自因行為
才是秩序是否遭破壞的唯一變數

故，實際上，條件理論幾乎不會排除任何已被構成要件捕捉到的行為

--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung

--